第五次工业革命
#1
Posted 13 September 2013 - 01:49 AM
#2
Posted 13 September 2013 - 01:52 AM
#3
Posted 13 September 2013 - 01:54 AM
#4
Posted 13 September 2013 - 01:56 AM
#5
Posted 13 September 2013 - 01:59 AM
#6
Posted 13 September 2013 - 02:01 AM
#7
Posted 13 September 2013 - 02:04 AM
#8
Posted 13 September 2013 - 02:07 AM
#9
Posted 13 September 2013 - 02:09 AM
#10
Posted 13 September 2013 - 02:12 AM
#11
Posted 24 October 2013 - 12:39 PM
Spambot么,实在是太讨厌了
#12
Posted 24 October 2013 - 09:27 PM
@ longhaul
Paradoxically, I (small edit) entirely agree with your paradox principle as outlined earlier, wherin lies the paradox.
#13
Posted 25 November 2013 - 08:47 AM
有关真理的绝对性和相对性、有关悖论,诸如此类的哲学问题,我也感兴趣。
我倾向于认为,真理是相对的。
人类的认知范围是有限的。人是根据自己的经验来下结论的。人的结论是经验性的。因而,人所认识到的真理,也都是相对的,是相对于自己的经验而存在的,是相对于自己的经验而成立的。
人还认识到 “上帝”,但是,上帝却是不可捉摸的。“上帝” 属于抽象的概念,它大致上等价于 “大自然”。而什么是 “大自然” 呢?这无法精确定义。如果你试图去定义它,你就陷入困境。你没有更精确的基本概念可以用来定义这些概念,你的定义一定带有自己的经验,而不会有一个绝对的定义。不仅 “大自然” 无法定义,就连 1 和 0 也无法定义。“无穷大” 也是无法定义的。这些东西都是模糊的。它们都是人类在认识自然的过程中,依据自己的经验,而对世界的感知。它们是人类头脑中的概念,它们都是抽象的、模糊的。人类用这些概念来理解大自然。什么是 “所有的”?什么是 “任意的”?这些统统都说不清。你只能举例来说明什么是 “所有的”,你无法定义出这个概念来。同样地,“任意” 也是不能精确定义的,它们都是 “只可意会,不可言传” 的,都是依赖人的经验而存在的,你找不到它的定义。你平常所用的那些概念,都没有定义,你都习以为常了,所以,你可能从未想到需要去定义它们。刚才说了,0 和 1 是无法定义的,除非用人的经验去说明它们。同样地,自然数也是无法定义的。你定义自然数的时候,需要用到 “任意的”、“所有的” 这样的概念,然而这些概念本身就是没有定义的。
整个世界都是模糊的。人只能认识这个模糊的世界。“世界” 也是不能定义的。“整个” 也是一个模糊概念,无法精确定义。我们平常所讲的话,全都是模糊的,全都是经验性的。对了,这个 “全” 也是模糊的,不能定义的。
世界本身或许不是模糊的。但人去认识它的时候,就是模糊的了。人不能抓住世界的全部,人只能抓住一部分,因而,人对于世界的认识就是模糊的了。
因此,人认识到的真理,都是相对的,也都是模糊的。悖论的出现,正说明了这一点。当人试图去精确定义这个世界时,悖论出现了。悖论的出现,其实就是警告人们,让人们明白,这世界是模糊的,是不可以精确定义的。人用自己的经验、用模糊的概念,去 “精确” 定义这个世界,那本身就是自相矛盾的,就是没有意义的,就是不可能的。所以,才会出现 “集合论” 悖论,以及 “形式逻辑” 的悖论。人所说的每句话,都是经验性的,都是模糊的。人所使用的概念,都是模糊的。所以,人所认知到的真理,也都是模糊的,含糊不清的。既然是模糊的,也就是相对的了。
世界是从哪里来的?首先,正如前面所说,“世界” 是含糊的,无法定义。其次,“哪里” 也是含糊的,无法定义。这些概念都是根据人的经验而存在的。如果脱离了人的经验,这些概念或许根本就没有意义。甚至 “从” 也是人的经验性概念,人在地球上生存,所以就有上下四方的经验,这才有 “从” 这个概念。“来” 也一样,是人所经验到的概念。离开了人的经验,就不知道什么是 “来” 了。
世界本来是什么?呵呵,“本来” 也是含糊的,无法定义的。
世界有没有源头?你看!“源头” 不就是一个 “河流” 的概念吗?这是人的经验啊。
不要提这些问题。这些问题要么没有答案,要么虽然有答案但是却超出了人类的认知能力。
#14
Posted 25 November 2013 - 07:56 PM
Paradox may be normal although outside our 'human experience' we may use it as a 'tool' in the future.
http://en.wikipedia....slit_experiment
+update
http://en.wikipedia....slit_experiment
It's old but thought provoking.
0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users